미국의 보편적 건강

좋은 돈이나 서비스를 위해 최고 달러를 지불하면 최선을 기대하는 것이 합리적입니다.

미국은 전 세계 어느 나라보다 1 인당 의료비가 3 조 달러 이상이나 국가 경제의 약 1/6을 소비한다.

AdvertisementAdvertisement

그러나 고가표에도 불구하고 미국은 보편적 인 건강 보험이없는 유일한 부유 한 선진국이다.

Sen. 버니 샌더스, I-Vt. 는 점차적으로 영리를 목적으로하는 보험 업계를 대체하면서 모든 연령대의 사람들을위한 건강 보험을 제공하는 모든 프로그램을위한 메디 케어 (Medicare for All) 프로그램을 반복적으로 요청했습니다.

"지구상의 모든 주요 국가가 모든 사람들에게 건강 관리를 보장하고 지출하는 금액의 1 인당 비용을 부담한다면 미국 에선 그렇게 할 수 없다는 것을 말하지 마라." 샌더스 대변인은 3 월 보스턴 랠리에서 말했다.

AdvertisementAdvertisement

보편적 인 범위에 대한지지를 표명하는 현저한 보수적 인 목소리가 더욱 놀랍다.

지난 달에 보수파 인 Newsmax "

공화당이 건강 개혁을위한 계획에 계속 반대하는 동안, 미국을위한 보편적 제도의 가능성에 대한 논의가 늘어날 수 있습니다.

GOP 건강 보험이 승인되면 어떻게 될 것인가?

AdvertisementAdvertisement

정치적 분열

Obamacare라고 알려진 저렴한 의료법 (ACA)이 제정 되었기 때문에 공화당은 그것을 폐지하지만 지난 달에 당은 너무 바뀌어 그들의 대체 법안에 대한 하원의 투표로 전진했다. 이 법안은 Ryanare 또는 Trumpcare라고도 불리는 American Health Care Act (AHCA)는 보험 가입을하지 않은 사람들에게 벌금을 지불하도록 요구하는 개인 위임 사항을 포함하여 ACA의 주요 부분을 철회했을 것입니다. 또한 ACA의 메디 케이드 확장을 단계적으로 중단하고 보험사가 젊은 사람들보다 고령자에게 더 높은 보험료를 부과하도록 허용했습니다.

미 의회 예산 국의 보고서에 따르면이 법안은 향후 10 년 내에 2400 만 명의 미국인을 보험에 들지 않게 할 것입니다. 이 법안을 지연시킨 주요 의견 차이는 가능한 한 많은 ACA를 없애기를 원하는 극우 보수 주의자들과 건강 보험을 잃지 않도록하는 중도주의 공화당 원 사이였다.

광고 광고

"나는 현재의 형태로이 법안이 적용 범위를 상실하고 너무 많은 미국인, 특히 중저 소득 및 고령자에게 보험료를 지불하지 못할 것이라고 믿는다. Charlie Dent, R-Pa., 성명서에서 화요일 그룹이라고 칭한 온건 한 공화당 간부회의 공동 의장.

정치 블로그 FiveThirtyEight의 분석에 따르면 트럼프 행정부는 중도파 공화당의 지원없이 법안이 의회 통과에 충분한 표를 얻는 것이 불가능할 것으로 나타났습니다.

4 명의 공화당 상원 의원은 상원 다수당 원내 총무 인 미치 맥코넬에게 편지를 보냈습니다. 며 "ACA의 메디 케이드 확장을 단계적으로 폐지 할 계획을지지하지 않을 것임을 시사했다. 왜냐하면"우리나라의 가장 취약하고 아픈 사람들을위한 의료 접근의 중단을 초래하는 개혁으로 인해서는 안된다. "

예를 들어, 뉴욕 타임스에서 트럼프 행정부가 모든 사람을 포괄하는 보편적 시스템을 채택함으로써 의료 개혁에서 더 많은 성공을 거둘 수있는 것은 연료 추측의 유형입니다.

건강 보험을 잃을 1400 만명의 사람들» AdvertisementAdvertisement

보편적 인 의료 란 무엇입니까?

"보편적"및 "단일 지불 자"라는 용어는 의료에 관해서는 때로는 혼동 스럽지만 때때로 똑같지는 않습니다.

보편적 건강 보험은 경제 협력 개발기구 (OECD)에 따르면 모든 사람이 경제적 어려움없이 양질의 건강 서비스를 이용할 수 있다는 것을 의미하는 광범위한 용어이다.

적어도 2 가지 주요 유형의 보편적 의료 보장이 있다고 Harvard T.H Chan 공중 보건 학교의 보건 경제학자 인 William Hsiao는 대만, 스웨덴 및 말레이시아에서 보편적 인 의료 시스템을 설계 한 사람들을 소개했다. 하나는 영국에서 사용되는 "국민 건강 서비스"모델입니다.

정부가 조세 지원 및 대부분의 의료 서비스를 공공 병원 및 진료소를 통해 제공하기 때문에 단일 지불 시스템입니다.

미국에서는 미국 재향 군인 정책국 (Department of Veterans Affairs)이 유사한 방식으로 운영됩니다. 다른 유형은 정부가 모든 사람이 건강 보험을 의무화하지만 공공, 비영리 및 영리 목적의 서비스 제공자가 혼합 된 서비스를 제공하는 "국민 건강 보험"모델입니다. 이 두 번째 모델에서는 전 세계적으로 다양한 시스템이 존재합니다. 일부는 단일 지불 기관이지만 다른 시스템은 다중 지불 기관입니다.

전 세계에서 다른 국가들에게 할 일이 무엇인지 이해함으로써 미국의 건강 시스템으로부터 배울 수 있습니다.Harvard University의 William Hsiao

캐나다의 의료 시스템과 미국의 Medicare 시스템은 단가입니다. 모든 사람은 정부 보험 플랜에 지불해야하며,이 플랜은 의사와 병원에 지급됩니다. 다중 지불 시스템은 다르게 작동합니다. 예를 들어, 스위스에서는 경쟁하는 비영리 보험 회사에서 보험에 가입해야하며, 정부는 보험료를 보조하고 의사와 병원에도 보조금을 지급합니다.

프랑스는 종종 세계에서 가장 우수한 의료 시스템을 보유한 것으로 간주되어 주민들이 정부가 지원하는 보험에 가입해야하지만 사설 보완 보험도 허용합니다.

영국, 캐나다, 스위스, 프랑스 시스템은 모두 보편적 인 것으로 보입니다.

그리고 각 국가에서 정부는 미국 정부가 지출하는 것보다 더 적은 의료비를 지출합니다. 사실 미국 정부는 노르웨이와 네덜란드를 제외한 다른 어느 정부보다도 의료 보건에 더 많은 돈을 지출합니다.

하지만 높은 지출은 미국의 건강 증진에 도움이되지 못합니다.

커먼 웰스 기금의 2015 년 보고서에 따르면, 전 세계적으로, 나는 다른 나라들에게 할 일을 이해함으로써 미국의 건강 시스템으로부터 배울 수 있다고 Hsiao는 Healthline에 말했다.

문제에 관한 트럼프 보건 장관»

미국 보건 의료가 눈에 띄는 이유

보편적 시스템이 작동하려면 정부는 모든 사람이 참여하도록 요구해야한다고 말했다. ACA의 개인 위임은 건전한 사람들이 보험에 가입하도록함으로써 건강 보험 시장을 경제적으로 건전하게 유지하는 것을 의미하지만 공화당에서 가장 싫어하는 측면 중 하나입니다. 시오는 미국이 보편적 인 시스템을 갖고 있지 않은 이유는 미국인들이 개인의 자유에 그처럼 높은 가치를두고 있다고 생각하기 때문입니다. 샤오 대변인은 개인의 자유가 무엇보다 중요하다고 믿는다면 모든 사람이 자신이 선택한 보험을 선택할 수 있다는 것을 의미한다.

또한 역사의 문제입니다.

한 국가 경제에 대한 의료 지출 및 황소; 미국: 17 %

& 황소; 영국: 8 %

& 황소; 캐나다: 10 %

& bull; 스위스: 11 %

& 황소; 프랑스: 11 %

출처: 커먼 웰스 기금

제 2 차 세계 대전이 끝난 후, 다른 나라에서는 최소한의 보험에서 보편적 인 프로그램으로 이동하는 것이 쉽지 않았습니다. 반면 미국인들은 사적인 제도에 기득권을 가지고있었습니다. 고용주와 고용인은 보험을 면세 특권으로 지키기를 원했고 의료 서비스 제공자는 소득을 보호하기를 원했습니다.

그러한 사적 이익은 미국의 의료 비용이 너무 비싸기 때문에 발생합니다. 프리드먼은 수년간 사람들에게 단일 납부 시스템이 국가 돈을 저축 할 것이라고 납득 시키려고 노력했습니다.

"저축에 대해 이야기 할 때마다받는 1 달러는 누군가 소득의 1 달러라는 것을 깨달았습니다." "건강 보험 회사 일 수도 있고, 제약 회사 일 수도 있고, 병원 일 수도 있습니다. "

건강 보험이 정부가 운영하는 국가 나 비영리 국가에서는 가격을 올릴 수있는 수익 요소가 없습니다.

커먼 웰스 펀드 (Commonwealth Fund) 보고서에 따르면 미국의 높은 의료비 지출은 대부분 기술의 사용 증가와 의료비 상승으로 인해 증가한 것으로 나타났습니다. 예를 들어, 네덜란드의 전형적인 우회 수술은 약 15,000 달러이며 미국은 약 75,000 달러입니다.

미국에서는 처방 의약품이 더 비싸요 - 때로는 다른 나라 지불.

적어도 부분적으로는 다른 정부가 비용 효율성과 가격 책정을 위해 의약품을 평가하기 때문입니다. 그러나 미국 정부는 그렇지 않습니다.

메디 케어를 운영하는 정부 기관은 약물 가격 협상을 실제로 금지합니다. 많은 다른 보험 회사가있는 시스템이 복잡한 청구서 작성을 작성하기 때문에 미국 의료비를 높이는 또 다른 요소는 관리 비용입니다. 보건 저널 (Health Affairs) 지에 발표 된 한 연구에 따르면 이러한 종류의 비용이 미국 내 병원 지출의 25 % 이상을 차지하는 것으로 나타났습니다.

캐나다와 스코틀랜드의 행정 비용 비율은 보편적 인 단일 지불 시스템을 가진 두 배입니다.

미국이 그 비용을 줄이면, 연구 저자들은 연간 1500 억 달러 이상을 절약 할 것이라고 추정한다.

트럼프 보건 정책이 건강에 해를 끼칠 수 있습니다.

보수적 인 접근법 보편적 인 건강 관리에 찬성하는 보수파 - 우파 사상가 중 여전히 소수 -는 다중 지불 시스템을 선호하는 경향이 있습니다. 예를 들어 루디 (Ruddy)의 계획에는 메디 케이드 (Medicaid)와 메디 케어 (Medicare)를 강화하는 것 외에도 민간 보험 시장이 포함됩니다.

보수 주의자들이 논의한 또 다른 다중 지불 모델은 싱가포르의 의료 시스템입니다.

국가는 보조금을받는 국민 건강 보험 제도의 일부로 보살핌을 제공하기 위해 시민들이 개인 계정으로 지불해야하는 독특한 프로그램을 가지고 있습니다.

Forbes의 의견 편집자이자 보수당의 싱크 탱크 FREOPP의 설립자 인 Avik Roy는 ACA 교체 계획을 싱가포르 및 스위스 모델에 기반을 두었습니다. 로이 박사는 "싱가포르와 스위스는 우리보다 건강 관리 비용이 훨씬 적지 만 미국인들이 자신의 시스템에 대해 중요하게 생각하는 모든 것, 즉 선택, 기술 및 의사 접근을 달성합니다. "비평가들은 전통적인 보수 주의자들이 저항 할 수있는 측면들 - 정부와 정부가 모두 규제하고 있음을 지적합니다. Roy는 적어도 5 년 동안 보수 주의자들이 보편적 인 보상 범위의 원인을 받아 들여야한다고 주장했다.Roy는 Healthline과의 인터뷰에서 "보편적 보험 적용은 비용이 너무 많이 들고 정부가 의료 시스템에 더 많은 개입을 요구할 것이라는 인식이있다.

그는 동의하지 않습니다.

"우리 시스템의 비용이 너무 높기 때문에, 저렴한 시스템을 사용하면 실제로 모든 사람들을 감싸고 돈을 덜 쓸 수 있습니다."라고 Roy는 말했습니다. 로이는 일반적으로 싱글 페이어 모델에 반대하지만 모든 보수 주의자들에게는 그렇지 않다. F. George Mason 대학의 Antonin Scalia 로스쿨 교수이자 Trump 지지자 인 H. Buckley는 최근 대통령에게 단일 지불 시스템을 지원할 것을 요구하면서 자신의 계획이 아무도 보험에 들지 않게 할 것이라고 약속했다. 버클리 (Buckley)는 뉴욕 포스트 (New York Post)에서 "캐딜락 플랜을 구입할 권리가있는 캐나다 모델에 보편적 인 의료 서비스를 제공하는 가장 간단한 방법입니다."

Defrauding Medicare는 수십억 달러 규모의 산업입니다.

Medicare for all

트럼프가 단일 지불 제도를 지원하기를 원한다면, 그 중 하나가 있습니다.

샌더 스는 몇 주 안에 단일 지불 시스템을 만드는 법안을 도입 할 것이라고 말했다.

워킹 패밀리 파티 (Working Families Party), 사회 보장 워크숍 (Social Security Works), 유나이티드 간호사 연합 (United Nurses United) 등 여러 진보적 인 단체가이 움직임을지지했습니다.

"우리의 일은 저렴한 케어 법의 폐지를 막는 것이 아닙니다. "우리의 임무는 산업화 된 세계의 나머지 국가들과 합류하여 모든 사람들에게 건강 보험을 보장하는 것입니다. "에도 불구하고 여전히 미국에서 2 천 8 백만 명의 사람들이 건강 보험에 가입하지 않았습니다. 지지자들은 모든 계획을위한 Medicare가 미국 의료 비용을 극적으로 줄이고 보편적 보험을 제공 할 것이라고 말합니다. 단일 지불 시스템은 행정 비용과 마약 저축에있어 막대한 효율성을 제공합니다. 국립 보건 프로그램의 의사 인 Adam Gaffney 박사 "단일 지불 시스템은 행정 비용과 약물 절감에있어 막대한 효율성을 제공합니다. 이러한 저축은 은행을 해치지 않고 모든 사람에게 건강 관리를 제공하는 데 사용될 수 있습니다. "라고 National Health Program (PNHP)의 옹호 단체 의사 인 Adam Gaffney 박사는 말했습니다. 프리드먼은 모든 계획을위한 메디 케어 (Medicare for All)가 의료 서비스에 대한 접근성을 넓히면서 연간 약 2,000 억 달러의 미국 경제를 구할 것이라고 추정합니다. "유럽인과 캐나다인 같은 약값을 지불하면 당장 1000 억 달러를 절약 할 수있을 것"이라고 덧붙였다. 이 계획의 비평가들은 세금 인상과 연방 지출 증가로 이어질 것이라고 주장했다. 그러나 단일 지불 옹호론자들은 전반적인 비용 절감이있을 것이라고 주장한다.

"많은 사람들에게 프리미엄 대신에 세금을 통해 의료비를 지불하는 것이 유익 할 것"이라고 가프 니는 말했다. Hsiao와 Friedman은 Healthline에 사람들은 일반적으로 건강 보험에 대해 이미 지불 한 실제 비용을 사람들이 이해하지 못한다고 말했습니다.

대부분의 새로운 아이디어와 아이디어는 여과하는 데 시간이 오래 걸립니다. Steve Cohen, 테네시 주 하원 의원

"귀하의 고용주가 귀하에게 총 보상 패키지를 제공합니다"라고 Hsiao는 설명했습니다. "고용주가 지불 한 건강 보험료는 우리의 현금 보상을 압박합니다. "프리드먼은 현재 건강 보험의 부담으로 인해 미국의 노동 비용이 상승하기 때문에 단일 지불 시스템이 사업에 도움이 될 것이라고 말했다.

"회사를 이끌고 미국을 고용하기보다는 회사를 떠나거나 다른 나라에서 물건을 수입하는 것이 하나의 요소"라고 그는 덧붙였다.

모든 법안의 또 다른 메디 케어는 이미 John Conyers, D-Mich., 하우스에서, 1 월. 법안은 사실상 통과 할 기회가 없으며 하원 민주당 대다수의지지를 받지도 못했지만 Conyers는 이전 버전에 비해 "기록적인"지지를 얻었습니다.

담당자 Steve Cohen, D-Tenn., 법안의 공동 스폰서 중 하나 인 Healthline은 Memphis의 저소득층을 대표하는 법률안을지지하기 때문에 법안을지지한다고 말했습니다.

그는 AHCA 하에서 멤피스가 이익 손실의 가장 큰 피해를 입은 도시 중 하나 였을 것이라고 말했다.

"아이디어가 가치가 있다면, 그럴만 한 가치가있다"고 코헨은 말했다. "대부분의 새로운 아이디어와 좋은 아이디어는 여과하는 데 시간이 걸립니다. 좋은 생각이라고 생각한다면 정치 환경에 관계없이 지원해야합니다. "

암 환자들은 Obamacare 폐지에 대한 열망을 기다리고있다.

건강 개혁의 중요성

콜로라도 출신 64 세의 편집인 Vicki Tosher는 Healthline에게 그녀가" 그녀가 메디 케어 자격이 될 때 65 세 생일.

3 번 유방암 생존자 인 그녀는 중병에 걸릴 수있는 재정적 스트레스를 잘 알고 있습니다.

2009 년 그녀는 직장을 잃고 고용주가 뒷받침하는 건강 보험이 그 뒤를 따랐으며 이전의 유방암 진단 때문에 콜로라도의 사립 건강 보험 회사 중 누구도 그녀를 대신 할 수 없음을 알게되었습니다.