큰 뚱뚱한 거짓말 - 설탕 선전의 반세기는 우리를 병 들게했다
차례:
- 비평가들은 Big Sugar가 사업을 수행하는 방식이라고 말합니다. 그들은 건강과 선택에 관한 대화를 재구성합니다. 이번 달, 샌프란시스코 캘리포니아 대학의 연구자들은 설탕 산업이 관상 동맥 심장 질환에서 지방과 콜레스테롤을 주요 원인으로 삼기 위해 1960 년대에 설탕 산업이 영양 과학자들과 긴밀하게 협력했다는 보도를 발표했다. 연구진은 자당 섭취가 위험 요소라는 증거를 경시하려했다.
- 미국 음료 협회의 문이 우리가 비만과 같은 복잡한 건강 문제들이 알려진 사실에 근거 자격 심각한 관심을 얻기 희망에 빛을 가져다 사실이다 "고 말했다. "Katic과 다른 컨설턴트가 사용하는 연구는 종종 업계에 자금을 지원하고 긴밀한 관계를 유지하는 등 이해 관계가 충돌하는 공무원 조직에서 발생합니다. 이것은 그들의 발견의 타당성을 묻는 많은 비평가들이 있습니다.
- 식품 산업 지원 연구
- ASN은 FDA가 영양 표시에 설탕을 첨가 할 것을 권고하는 것에 대해 가혹하게 나왔다. FDA에 보낸 서한에서 ASN은 "이 주제는 논란의 여지가 있으며 추가 된 당류가 당분 전체에 미치는 건강 영향에 대한 과학적 증거에는 합의가 부족하다. "편지는 FDA가 과학적 증거의 전체 성을 고려하지 않았다고 말하면서 동일한 편지를 제출 한 많은 회사들과 동일한 의견을 말하고있다. "Sweet Coca-Cola와 Pepper Snapple Group 박사의 편지는 비만이나 다른 건강상의 악영향에 대해서는 설탕에 달콤한 음료에 대해 독특한 것은 없다고 전했다.
- "솔루션을 제시하는 사람은 누구나 우리는 그들과 협력하고 싶다"고 그는 말했다. "그것은 그들이 결정을 내리는 것을 의미하지는 않습니다. 우리는 포괄적이고 독점적이 아니길 원합니다. "공식적인 위치에서
설탕 산업이 미국 식단을 조작하기 위해 재정적 힘을 이용하는 방법.
로버트 루스티그 (Robert Lustig)는 2016 년 마이애미에서 열린 국제 감미료 콜로키움 (International Sweetener Colloquium)에서 초청받지는 않았지만 그는 어쨌든 갔다.
Lustig에게 설탕은 독약이다. 그는 올해 초 플로리다 주에 가서 미국 식량 공급 업체의 감미료에 관한 최신 대화를 들었습니다.발표자로는 Jeanne Blankenship, 영양 및 영양학 아카데미 정책 담당 부회장, 영양사 인 Lisa Katic, K Consulting 사장이있었습니다.
이 세미나는 감미료 소비를 줄일 수있는 영양 표시 및 기타 경향에 설탕을 추가하기 위해 미국 식품의 약국 (FDA) 권고안을 다루었습니다.
"이것은 등록 된 영양사이며 그녀가 한 모든 진술은 잘못되었습니다. 절대 평평한 잘못. 그래서 이것은 설탕 업계가 자체 컨설턴트의 의견을 듣고있는 것 "이라고 그는 말했다. "업계는 신경 쓰지 않기 때문에 알기를 원하지 않습니다. 그래서 우리 식품 산업이 사람들의 마음의 긴장이 멈추는 것을들을 수없는 청각 장애인이라면 문제가 있습니다. "
Big Tobacco 's playbook
컨벤션에서의 연설이나 공청회에서의 증언 이건간에, Katic은 소다 또는 식품 산업의 목소리입니다. 유료 컨설턴트로서 공공 논쟁에서 그녀의 기록에 따르면, 여론을 흔들려고 할 때 그녀는 항상 이러한 관계로 오는 것은 아닙니다. Katic은 Healthline의 여러 요청에이 기사에 대한 의견을 제시하지 않았습니다.
비평가들은 Big Sugar가 사업을 수행하는 방식이라고 말합니다. 그들은 건강과 선택에 관한 대화를 재구성합니다. 이번 달, 샌프란시스코 캘리포니아 대학의 연구자들은 설탕 산업이 관상 동맥 심장 질환에서 지방과 콜레스테롤을 주요 원인으로 삼기 위해 1960 년대에 설탕 산업이 영양 과학자들과 긴밀하게 협력했다는 보도를 발표했다. 연구진은 자당 섭취가 위험 요소라는 증거를 경시하려했다.
1 년 전 뉴욕 타임스는 비영리 글로벌 에너지 균형 네트워크 (GEBN)가 정크 푸드와 단 음료가 아닌 운동 부족이 국가의 비만 위기의 원인이라고 주장한 보고서를 발표했다. 그러나 이메일을 통해 코카콜라가 1 달러를 지불했다. GEBN의 웹 사이트 등록을 포함하여 500 만명이 그룹을 시작했습니다. 11 월말까지 비영리 단체가 해산됩니다. GEBN의 책임자 인 제임스 힐 (James Hill)은 지난 3 월 콜로라도 대학의 안 슈츠 건강 및 복지 센터 (Anschutz Health and Wellness Centre)의 전무 이사직에서 물러났다.
그것은 비평가들이 강력한 산업과 로비가 담배를 피우는 것과 같이 제품을 만성적으로 소비하는 효과를 구름 짓기 위해 정책과 연구에 어떻게 영향을 미치는지를 보여주는 많은 사례 중 하나입니다. Kelly Brownell 공공 정책학 교수와 담배 연구원 인 Kenneth E. Warner는 The Milbank Quarterly에서 담배와 식품 산업의 전술을 비교 한 기사를 썼습니다. 그들은 과학자들에게 산업계 과학 발전, 청소년 마케팅 강화,보다 안전한 제품 출시, 제품의 중독성 부인, 규제에 대한 로비 활동, '폐크 과학 (junk science)'해고 등 많은 유사점을 발견했다. "그들의 제품을 질병과 연결시킨다. 1960 년대에 설탕 산업은 공공 정책으로 인해 충치가 발생했기 때문에 아이들에게 설탕 섭취량을 줄이는 방안을 마련하지 못했습니다. 담배 산업과 마찬가지로, 그것은 피해를 입은 연구로부터 스스로를 보호 할 수있었습니다. 내부 문서를 이용한 조사에 따르면, "섭취를 제한하기보다는 설탕 소비의 해를 줄이는 공중 보건 중재에주의를 기울이는 전략을 채택했다"고 밝혔다.
비만과 같은 일을하고 있다고 비평가들은 말한다. 설탕 협회 (The Sugar Association)와 같은 단체는 "설탕은 비만의 원인이 아닙니다."라고 주장하면서 에너지 균형이 핵심이라고 주장하면서 자사 제품에서 초점을 벗어나기 위해 적극적으로 노력하고 있습니다.
비만으로 인한 공중 보건 위협이 흡연과 비슷하기 때문에 비교가 적합 할 것으로 보인다.
"식품 회사는 담배 회사와 비슷합니다. 신진 대사 적으로 설탕은 2199 년 999 세기의 알코올이다. "사람들은 담배에 대해 알고 있습니다. 아무도 설탕에 대해 모른다. "
업계 반대가 항상 올 수는 없다.
지난 해 샌프란시스코 이사회는 소다 광고에 다음과 같은 메시지를 요구했다."설탕을 첨가 한 음료수 마시는 것은 비만, 당뇨병 및 충치에 기여합니다. "이 법안이 공개 의견에 공개되었을 때, 카틱은 콘트라 코스타 타임즈 (Continra Costa Times)와 샌프란시스코 크로니클 (San Francisco Chronicle)의 편집자에게 편지를 썼다. 크로니클 (Chronicle)은 독자가 문제에 대한 그녀의 역할에 대해 논평 한 후 유료 컨설턴트로서의 역할을 확인했습니다. 편지는 Big Soda의 계속되는 이야기를 따랐다. "칼로리는 칼로리이고 설탕은 음식 또는 음료 형태로 발견된다. 그녀는 "소다가 아니라 운동이 더 중요하다"고 주장했다.
"문제의 근본 원인으로 한 가지 음식이나 음료를 골라내는 것은 우리의 공중 보건 문제에 대한 해답이 아닙니다.
Katic은 제 2 형 당뇨병과 비만의 구동 원인으로 가당 음료를 골라하는 오해의 소지가 잠재적으로는 "지나치게 단순했다 주장하고 보드에 증언했다. "
수퍼바이저 스콧 위너는 Katic은 영양사로, 그녀는 가당 음료에 대한 경고에 찬성했다 캘리포니아 영양학 협회의 추천에 갔다 방법에 대해 의문을 제기했다. 그는 또한 미국 음료 협회 (American Beverage Association)가 이사회에서 증언하기 위해 돈을 받았다고 지적했다. "이것은 수십억의 공격적인 산업입니다. 그들은 사람들이 원하는 것을 말하도록 고용합니다. "위너 (Wiener)는 헬스 라인 (Healthline)에 말했다. "사람들을 아프게하는 제품을 만들기 때문에 그들은 쓰레기 과학에 의지합니다. " 6 월, 필라델피아 그것을 막을 수있는 탄산 음료 산업의 수십억 달러의 접근 방법의 일환으로 1 월 1 일부터 시행한다 음료수에 1. 5 센트 당 온스의 조세를 통과, Katic을 포함하여 더 많은 편지를 썼다 하나는 필라델피아에요. 그녀는 소다 산업과의 관계를 언급하지 않았다. Katic에 대한 의견을 요청
미국 음료 협회의 문이 우리가 비만과 같은 복잡한 건강 문제들이 알려진 사실에 근거 자격 심각한 관심을 얻기 희망에 빛을 가져다 사실이다 "고 말했다. "Katic과 다른 컨설턴트가 사용하는 연구는 종종 업계에 자금을 지원하고 긴밀한 관계를 유지하는 등 이해 관계가 충돌하는 공무원 조직에서 발생합니다. 이것은 그들의 발견의 타당성을 묻는 많은 비평가들이 있습니다.
글로벌 에너지 균형 네트워크와 마찬가지로 칼로리 통제 협의회 (Coorie Control Council) 및 식품 청결 센터 (Center for Food Integrity)와 같은 다른 그룹도 있습니다. org 웹 사이트 - 기업의 식생활 관심사를 대표하고이를 반영하는 정보를 게시합니다.
버클리 및 다른 장소에서 탄산 음료 세금의 중요한 또 다른 그룹은 소비자 자유 센터, 인 산업 투자 개인적 책임을 홍보하고 소비자의 선택을 보호하기 위해 헌신 "비영리. "이 단체와 다른 단체들은 일반적으로 세금이나 규제가 나쁜 음식을 먹을 때 몸무게가 가중됩니다. 그들의 집회 소리는 종종 "보모 국가 (Nanny State)"의 부상을 슬프게합니다. "미국인 식품 세와 같은 유사한 조치를 취하는 다른 그룹은 업계의 선두 주자, 즉 미국 음료 협회입니다. 샌프란시스코는 2014 년 탄산 음료에 세금을 통과하려 할 때
큰 소다 = 빅 로비
큰 소다 - 미국 음료 협회, 코카콜라, 펩시, 닥터 페퍼 못하면 Snapple 그룹 - 중지 $ 900 만 썼다 그 법안. 관련 과학자 연합 (Union of Concerned Scientists)의 보고서에 따르면이 법안 지지자들은 단 255 달러 만 썼다. 2009 년부터 2015 년까지 소다 산업은 지방, 주 및 연방 정부에서 공중 보건 사업을 저지하기 위해 최소 1 억 600 만 달러를 지불했습니다.
2009 년 소비를 억제하고 저렴한 의료법 (Buddy Care Care Act)에 자금을 지원하기 위해 연방 소비세가 단 음료로 고려되었습니다.콜라, 펩시 및 미국 음료 협회는 로비 활동을 크게 늘렸다. 이들 3 명은 2009 년 연방 로비에 4 천만 달러 이상을 지출했으며, 이는 정상적인 5 백만 달러와 비교되었습니다. 2011 년 로비 활동이 성공적으로 이루어지면서 지출은 정상 수준으로 떨어졌습니다. 이 조치는 산업 압력 때문에 중단되었습니다.
제안 된 소다 세금에 맞서기 위해 미국 음료 협회는 9 달러를 지출했습니다. 샌프란시스코 측량 2 백만 달러, 2 달러. 2012 년과 2013 년에 인근 리치몬드에서 600 만 달러, 1 달러 2012 년 엘 몬테 (El Monte)에서 5 백만 달러. 2 달러 이상. 버클리 세금에 맞선 400 만 달러는 낭비였습니다. 유권자들은 2014 년 11 월에 설탕 음료에 대해 1 온스에 1 센트 세금을 승인했습니다.
버클리 교육위원회 위원이자 버클리 대 빅 소다 그룹의 조쉬 다니엘 스는 세금이 소다 마케팅과 싸울 수있는 방법 중 하나라고 말했습니다.
"설탕 같은 음료를 시원하게 보여주는 데는 수억 달러를 소비하고 있습니다. 가격 변화를인지하는 것은 이것이 사람들의 건강에 부정적인 영향을 미친다는 것을 사람들이 이해하도록 돕는 한 방법이다 "라고 그는 Healthline에 말했다. "나머지는 그 사람에게 달려있다. 우리는 어떤 식 으로든 개인적인 선택을 없애려는 것이 아니지만, 개인과 사회 모두에 영향을 미칩니다. "
세금이 샌프란시스코에서 유권자의 3 분의 2를 필요로하지는 않았지만, 경고 라벨 추가는 만장일치로 이사회를 통과 시켰습니다. American Beverage Association, California Retailers Association 및 California State Outdoor Advertising Association은 헌법 수정 헌법 제 1 조에 대한 새로운 법안에 이의를 제기했습니다.
5 월 17 일 미국 음료 협회 (American Beverage Association)의 금지 명령 요청이 거부되었습니다. 그의 결정에 따르면 미국 지방 법원 판사 인 에드워드 첸 (Edward M. Chen)은 경고가 "사실적이고 정확하다"고 말하면서 샌프란시스코의 건강 문제는 부분적으로 당류가 함유 된 음료와 관련되어 "심각한 문제"라고 지적했습니다. "7 월 25 일 발효 될 예정인 별도의 판사는 마약 업계가 호소하는 동안 법이 발효되지 않도록 금지 명령을 받았다. 소다 세금은 대중에게 호의적 인 것으로 보입니다. 2016 년 11 월 선거에서 샌프란시스코와 인근의 오클랜드와 알바니시는 소다 및 기타 설탕 가당 음료에 1 페니의 추가 요금을 추가하는 조치를 쉽게 통과했습니다. 콜로라도 주 볼더 (Boulder)에있는 유권자들에 의해 탄산 음료 및 기타 설탕 가당 음료의 유통업자에 대한 세금도 승인되었습니다.
식품 산업 지원 연구
영양 학자로서의 전문성을 홍보하는 것 외에도 Katic은 종종 설탕과 소다 산업과 밀접한 관계가 있음을 면밀히 검토 한 미국식이 협회 (American Dietetic Association)의 회원 자격을 인용합니다. 그녀는 American Journal of Clinical Nutrition의 연구를 통해 그녀의 주장을 뒷받침합니다. 임상 영양학은 직접적인 관계가있는 사람들로부터 감미료 산업에 관한 연구 결과를 발표 한 역사를 가지고 있습니다.
5 년간 Maureen Storey, Ph.D., Richard A. Forshee, Ph.D.는 건강 영향 및 소비 동향을 비롯한 설탕 가당 음료의 다양한 측면에 관한 기사를 발표했습니다.함께 그들은 College Park의 메릴랜드 대학 (University of Maryland)의 "독립적 인 계열 센터"인 식량, 영양, 농업 정책 센터 (CFNAP)의 일원이었습니다. 대학에서 더 많은 정보 요청이 승인되지 않았습니다. 연구 결과, CFNAP는 과당 옥수수 시럽이 다른 에너지 원과 다르게 비만에 기여하지 않는다는 증거가 부족한 연구 결과를 발표했다. 또 다른 연구는 고 과당 옥수수 시럽이 체중 증가에 기여한다고하는 충분한 증거가 없다는 것을 발견했다. 한 연구는 학교에서 소다 기계를 제거한다고해서 아동 비만을 줄이는데 도움이되지는 않는다고 제안했습니다.
CFNAP는 코카콜라 컴퍼니 (Coca-Cola Company)와 펩시코 (PepsiCo)의 기금 명세서를 공개했으며, 그 결과는 고 과당 옥수수 시럽 마케팅에 사용되었다. 가장 널리 인용 된 연구 중 하나는 설탕 가당 음료 (SB)와 체질량 지수 (BMI) 사이의 연관성을 발견했습니다. 이 발견은 당시 비 산업 자금 지원 연구와 모순되었습니다. 그 연구가 2008 년에 출판되기 전에 전 Kellogg의 간부 인 Storey는 American Beverage Association의 과학 정책 선임 부사장이되었습니다. 그녀는 현재 감자 연구 및 교육 연맹의 회장 겸 최고 경영자로 4 월 워싱턴 DC의 국가 식량 정책 컨퍼런스 (National Food Policy Conference)에서 식품 정책에 관한 패널로 참석했으며 주요 식품 생산자 및 소매 업체가 주최하는 연례 회의.
Forshee은 현재 생물학적 평가 및 연구 센터의 Biostatistics and Epidemiology 사무소에서 연구 책임자로 FDA와 함께 일하고 있습니다. Storey도 Forshee도 Healthline의 요청에 응답하지 않았습니다. 콜라, 펩시 (Pepsi), 미국 음료 협회 (American Beverage Association) 또는 감미료 산업에서 연구가 자금 지원을 받았을 때 설탕 가당 음료 및 체중 증가와 관련된 연구 결과를 조사한 후 향적 분석에 CFNAP의 연구 결과가 포함되었습니다. PLOS Medicine 학술지에 게재 된 연구에 따르면 83 %의 연구에서 설탕 음료를 마시는 것이 당신을 뚱뚱하게 만들었다는 과학적 증거가 충분하지 않다고 결론 지었다. 이해 상충이없는 연구의 정확한 비율은 설탕 가당 음료가 체중 증가의 잠재적 위험 요소가 될 수 있다고 결론 지었다. 전반적으로 이해 상충은 설탕 음료와 체중 증가간에 아무런 연관이 없다고 결론 짓는 5 배의 가능성으로 해석되었습니다.
설탕이 비만에 미치는 영향에 대한 데이터가 100 % 확실하지는 않지만 과잉 설탕이 2 형 당뇨병, 심장병, 지방간 질환 및 충치로 이어지는 원인 데이터가 있습니다. 업계의 돈을 쓰지 않는 Lustig와 같은 전문가들은 과잉 설탕이 전세계 인구에 미치는 건강에 해로운 영향을 경고하고 있지만, Katic는 청량 음료가 비만이나 당뇨병에 어떤 의미로 영향을 미치는지 시사하는 것은 잘못이라고 말합니다. "
"그들은 정말로 그렇지 않습니다, "라고 그녀는 American Beverage Association의 비디오에서 말했다."그들은 상쾌한 음료입니다. "
이해 상충
메시징 외에도 설탕 및 소다 제조업체는 잠재적 인 이해 상충을 유발하고 영양 과학의 타당성에 의문을 제기하는 연구에 막대한 투자를했습니다. Marion Nestle, Ph. D., M. P. H.는 뉴욕 대학교의 영양, 식품 연구 및 공중 보건 교수이며 식품 산업에 대한 비판적인 비평가입니다. 그녀는 FoodPolitics에서 글을 쓴다. com이며 미국 영양 학회 (ASN)의 회원이기도합니다. ASN은 기업 후원에도 불구하고 이해 상충에 대한 의구심을 나타 냈습니다.
ASN은 FDA가 영양 표시에 설탕을 첨가 할 것을 권고하는 것에 대해 가혹하게 나왔다. FDA에 보낸 서한에서 ASN은 "이 주제는 논란의 여지가 있으며 추가 된 당류가 당분 전체에 미치는 건강 영향에 대한 과학적 증거에는 합의가 부족하다. "편지는 FDA가 과학적 증거의 전체 성을 고려하지 않았다고 말하면서 동일한 편지를 제출 한 많은 회사들과 동일한 의견을 말하고있다. "Sweet Coca-Cola와 Pepper Snapple Group 박사의 편지는 비만이나 다른 건강상의 악영향에 대해서는 설탕에 달콤한 음료에 대해 독특한 것은 없다고 전했다.
공중 보건 변호사이자 ASN 회원 인 Michele Simon, J. D., M. P. H.의 Food Writer Michele Simon은 ASN의 입장이 Sugar Association이 후원 한 것을 고려하면 놀라운 것은 아니라고 말했다. 마찬가지로, 영양 및 영양학 아카데미 (AND)는 콜라, 웬디스, 미국 계란 보드, 증류주 협의회 (Distilled Spirits Council) 등과 같은 주요 식품 산업 강국으로부터 자금 및 편집권을 수령하는 것을 포함하여 잠재적 인 이해 상충의 역사를 가지고 있습니다. 그리고 더. 연구를 위해 공적 자금이 제한되어 있기 때문에 과학자들은 종종 이러한 연구 보조금을 받아 업무를 수행합니다. 일부 교부금에는 제한이 따르고 다른 교부금에는 제한이 있습니다.
"연구원은 연구 자금을 원한다"고 네슬레는 헬스 라인에 말했다. "ASN과 다른 기관들은 그러한 갈등을 관리하기위한 정책을 개발하고 있습니다. 영양학과 영양학 아카데미가 방금 배웠습니다. 이것들이 도움이 될 수 있습니다. "
이러한 잠재적 인 갈등을 극복하기 위해 직업 윤리를위한 영양사와 같은 단체는 AND와 같은 단체가 다국적 식품 회사를 활성화하고 권한을 부여하는 대신에 공중 보건에 우선 순위를 두라고 촉구합니다. "
투명성을위한 투쟁
작년에 코카콜라는 2010 년부터 보조금 1 억 2,000 만 달러를받은 사람에 대한 기록을 발표했다. 심장 대학의 미국 대학. 비 건강 관련 단체에는 소년 소녀 클럽, 국립 공원 협회, 걸 스카웃 등이 포함됐다. 콜라 머니의 최대 수혜자는 Pennington Biomedical Research Center (영양 및 비만 연구 시설)이며 $ 7 이상을 창업했습니다. 5 백만.
Pennington에 의한 코카인 연구에 의하면,그것은식이 요법을 검사하지 않았습니다. 이 연구는 1 년 전 비만 학회지 '비만'지에 발표됐다.
페닝 턴에서 10 년 당시 비만 학회의 회장 및 연구 비만이었다 닉힐 두란 다르는 최근 설탕 섭취와 심혈관 질환에 대한 JAMA에 연구의 분석을 발표했다. 다이애나 토마스, 몽 클레어 주립 대학과 비만 학회에서 비만을 연구하는 수학자와 함께 그의 추천, 설탕 섭취를 제한하는 보건 정책을 지원하기에 충분한 증거가없는 결론을 내렸다. 그들의 연구는 미국 음료 협회 (American Beverage Association)의 보도 자료에서 사용되었습니다.
"이것은 매우 논쟁의 여지가있는 문제입니다. 우리는 가장 약한 증거와 관찰 연구를 가지고 있습니다. "라고 Thomas는 Healthline에 말했다. "사람들의식이 요법은 복잡합니다. 그들은 단지 설탕을 소비하지 않습니다. "
이에 대응하여 Natalia Linos, Sc. 건강과 정신 위생의 뉴욕시 교육청과 디 마리아 T. 바셋, M. D., M. P. H.는 동의하지 않았다.
"설탕을 과도하게 섭취하는 것은 소량의 식단 선택을하는 사람들의 작은 그룹에 관한 것이 아닙니다. 그것은 체계적인 문제 "라고 JAMA에서 썼다. "야심 찬 공중 보건 정책은 식량 환경을 개선하고 모든 사람이 더 건강하게 살 수 있도록 해줍니다. "
비만 협회는 다른 건강 단체들과 함께 식품 라벨에 설탕을 추가하는 것을지지 해 왔습니다. Thomas가 비만에서 공동으로 발표 한 논평은 이번 조치가식이 요법에서 설탕 섭취량을 줄이려는 소비자에게 도움이 될 것이라고 제안했다. 그러나 비만 협회와 주요 식품 및 소다 생산 업체와의 관계에는 네슬레처럼 객관성이 의문의 대상이되고 있습니다. 비만 학회는 그룹이 그것의 연례 회의, 비만 주에 학생들의 여행 경비를 지불하는 데 사용 말한다 코카콜라에서 $ 59 (750)에 갔다.
비만 학회는 또한 닥터 페퍼 못하면 Snapple 그룹, 다농, 네슬레 식품, 화성의 대표 리처드 블랙, 글로벌 연구와 펩시 콜라에서 영양 과학의 개발 담당 부사장, 의장과 참석 한 식품 산업 참여위원회,가, 몬산토 (Monsanto), 식품 무결성 센터 (Center for Food Integrity) 등이있다. 회의록에 따르면, 협의회는 기업 파트너와의 투명성 문제를 논의하고 회의록과 자금 공급원을 온라인에 공개하기로 결정했습니다. Dhurandhar 박사는 식품 업계의 전문 지식을 비롯하여 식품 업계가 제공 할 것이 많다고 말합니다.
"솔루션을 제시하는 사람은 누구나 우리는 그들과 협력하고 싶다"고 그는 말했다. "그것은 그들이 결정을 내리는 것을 의미하지는 않습니다. 우리는 포괄적이고 독점적이 아니길 원합니다. "공식적인 위치에서
, 비만 학회는 그들의 자금의 기각 또는 불신 과학자들과 그들의 연구는 실행되지 않아야 함을 말한다. 대신, 그들은 투명성을 촉구한다.
"이를 피하기 위해서는 정책을 수립해야합니다. 책임자가 누구이든, 그들은이 정책들을 따라야 만한다. "라고 Dhurandhar가 말했다. "자금 조달에 집중하는 대신 연구 자체를 면밀히 조사하는 것이 좋습니다."과학이 유효하다면 누가 자금을 지원 받았는지는 중요하지 않다고 그는 말한다.
공공 연구 자금이 더 많이 확보 될 수 있다면, "우리는 다른 자금 조달 원을 고맙게 생각하지 않을 것입니다. "왜 #BreakUpWithSugar
