의료 보험 확대로 매사추세츠 주에서 수백명의 생명을 절약합니다

관련 뉴스:»

사망 가능성이 적은 사람들

개인적 차원에서 건강 보험 혜택을받는 사람은 그 해에 사망 할 가능성이 30 % 적습니다.

보험에 들지 않습니다. 그들은 보험이 없기 때문에 그것입니까? 아니면이 모든 다른 요인들입니까? " AdvertisementAdvertisement

이 질문에 대한 답을 돕기 위해이 연구는 또한 미국 인구 조사국과 미국 질병 통제 예방 센터가 실시한 두 가지 전국 조사의 데이터를 조사했습니다. 이 연구 결과는 의료 개혁이 상당한 긍정적 영향을 미쳤다는 것을 시사한다.

예를 들어, 뉴 잉글랜드 주들과 비교하면, 2006 년 보건법 이후 매사추세츠는 보험이없는 사람들의 비율이 57 % 나 떨어지는 것을 보았습니다. 주정부는 또한 비용으로 인해 의료를 지연시키는 사람들이 22 % 줄었고 가정의와 같은 "일반적인 보육원"이 없다고보고 한 사람들이 13 % 감소했습니다. 지난 1 년 동안 건강이 악화되었다고보고 한 사람들이 5 % 감소했습니다.

이러한 모든 변화를 살펴본 Sommers는 "당신은 서비스가보다 나은 서비스에 접근하고 예방 적 치료를받을 수있게되었습니다. 사람들은 기분이 좋았고 궁극적으로 경로의 마지막 단계는 사망률이 낮아지는 것입니다. "

광고

연구원들은 또한 건강 개혁 이전에 보험이없는 성인의 비율이 높은 저소득 카운티에서 가장 큰 건강상의 이득이 있음을 발견했습니다.

매사추세츠가 다른 주와 다른 경우

미국 의사 그룹은 총 사망자를 공중 보건상의 위협이라고합니다.

AdvertisementAdvertisement

소머스 대변인은 ACA와 메사추세츠 의료법이 상당히 유사하다는 것을 인정하면서 "둘 다 일반적으로 보상 범위가없는 사람들에게 건강 보험 혜택을 확대한다는 목표를 갖고있다. 그러나 매사추세츠 주와 다른 국가들 사이에는 법이 다른 영역에서 다소 성공적인지 여부에 영향을 미칠 수있는 많은 차이점이 있습니다. "예를 들어, 건강 개혁 이전에는 매사추세츠 전체가 미국보다 높은 중간 소득, 빈곤 감소 및 보험이없는 사람의 비율이 낮았습니다. 매사추세츠 주에는 다른 주보다 1 인당 의사 수가 더 많으며 보건법은 초당 적 지원으로 통과되었습니다. 반대로 ACA는 거대한 정치적 야당에 직면 해있다. Sommers는 이러한 요인들 중 일부는 매사추세츠 개혁보다 ACA가 전국적으로 더 큰 효과를 낼 수 있다고 제안 할 수 있지만 반대의 경우는 반대 결론을 이끌 수 있다고 지적했습니다. "매사추세츠가 법 앞에서도 건강한 인구를 가지고 있었다는 사실 때문에, 빈곤층이 많고 보험이없는 사람이 많으며 건강 상태가 나쁜 곳에서 ACA가 훨씬 더 큰 영향을 미칠 것이라고 생각할 수 있습니다."

반면에, 그 반대는 사실 일 수 있습니다."매사추세츠는 이미 많은 건강 관리 제공자와 함께 매우 건강한 의료 시스템을 갖추고 있었기 때문에 적용 범위를 넓히는 데 특히 적합했습니다. " "그리고 협조적이었고 법을 만드는 데 협조적이었던 환경에서 구현되고있었습니다. "